La solución final de Al Gore

Del romano Seneca al británico Hobbes la visión del hombre ha cambiado sustancialmente. Para el primero el hombre era sagrado para el hombre, en cambio para el segundo el hombre era un lobo para el hombre, un cambio drástico. En la actualidad el célebre ambientalista Al Gore ha llevado la visión de Hobbes al extremo, el hombre ya no es sólo un lobo para el hombre, es su amenaza última.

Un grupo radical de ambientalistas ve al ser humano simplemente como contaminación para el medio ambiente, Al Gore en cierto modo se ha adherido a esta postura, no ha declarado una guerra abierta contra la raza humana, pero si lo ha hecho de un modo más sutil, su solución al problema es intromisión del Estado en un tema tan delicado y privado como lo es la planificación familiar. Gore propone que el Estado eduque a las mujeres para que decidan tener familias pequeñas. Vivimos en una época en la que justificamos todo tipo de actos en nombre de la libertad y sin embargo en lo mas importante y privado se propone que sea el Estado, no nosotros quien tome la decisión, es irónico una medida de este tipo. No es el individuo quien decide sino el colectivo, parece una medida de un gobierno totalitarista.

El ser humano no puede ser visto simplemente como una amenaza para el planeta,  nuestro mundo tiene que ser visto en función de su uso que tiene para el ser humano. Con esta última frase no quiero decir que no debemos cuidar y valorar nuestro planeta, debemos hacerlo si queremos asegurar nuestra calidad de vida de cara al futuro, pero no nos podemos ver simplemente como seres que contaminan el planeta y que somos una amenaza para que otros disfruten de sus recursos, esa visión nos traería consecuencias terribles y cometeríamos muchas atrocidades en nombre del medio ambiente. Que no se nos olvide que el ser humano vale por sí y no por sus cualidades o relación con el medio ambiente.

Algunos radicales fanáticos han llegado a la conclusión que la única forma de salvar al medio ambiente es no teniendo hijos.  Esta ultima postura me hace preguntarme: ¿hasta donde hemos llegado?, reflexionemos un momento, para estas personas la última amenaza del hombre es él mismo, la única forma de salvarnos es destruyéndonos, se nos olvida que la Tierra es la que está a nuestra disposición y no al revés.

Hablemos claramente, es evidente que el planeta en un futuro agotara algunos de sus recursos no renovables. Pero pensemos que los recursos que consideramos valiosos, lo son porque hemos aprendido una manera de utilizarlos no por el hecho de que en la naturaleza sean usados de ese modo, el petróleo hace medio siglo no servía para nada, por lo que debemos confiar en nosotros mismos y en nuestra creatividad y debemos tener la certeza que buscaremos otras formas de energía alternativas y más ecológicas, pero eso no impide que cuidemos nuestra Tierra. Pero debemos tener claro que lo más importante es el desarrollo de nuestra vida  y el intentar conseguir la felicidad y nuestro planeta es solo un medio para eso, aunque cabe recalcar que es un medio muy valioso que requiere de nuestro cuidado y respeto.

Al Gore nos puede llevar a reflexionar un poco más sobre el medio ambiente y el planeta, sobre como algunos se aprovechan de él para ganar aliados políticos o como otros lo consideran como algo sagrado incluso superior al ser humano, pero me parece que una postura que vea a la Tierra como un lugar de desarrollo y disfrute para el ser humano, pero digna de ser cuidado, es la postura correcta, otras posturas desembocaran en tragedias.

Aborto:¿avance del desarrollo?

Muchos de los países desarrollados consideran lícito interrumpir el embarazo en alguna de sus etapas. ¿Será una señal de subdesarrollo el no permitir el aborto?

No lo creo. A menos que pensemos que en estos países el aborto ha sido la causa de su desarrollo. En todo caso, si es causa de algo sería de un puro crecimiento económico si se consideran los miles de millones de dólares que la industria del aborto mueve en esos países (el documental Blood money nos muestra la cantidad de dinero que mueve este negocio). Claro, si consideramos esto desarrollo,  deberíamos incluir también el narcotráfico que indudablemente mueve más dinero que la industria del aborto.

Estos países, aunque sean ejemplares en muchos ámbitos (tecnológico, ambiental, etc.), no lo son en todos y en estos temas sin lugar a dudas tienen muchos problemas. Si no, que le pregunten a España donde el índice de repoblación le va a empezar a causar serios problemas económicos.

Algunos defensores del aborto y de la eutanasia justifican estás prácticas afirmando que alguien solamente es humano cuando hace uso de su razón. Pero es absurdo pensar que alguien es humano sólo cuando muestra los primeros síntomas de racionalidad. Si este fuera el caso, los bebes recién nacidos no fueran todavía humanos hasta pasado mucho tiempo después. Sin embargo, a ellos no es lícito matarlos. Tampoco a las personas mientras duermen (no utilizan su razón) ¿no es tampoco humano alguien mientras duerme?

Incluso en una edad avanzada de los bebes sería criterio de los expertos el decidir si cumplen los criterios de racionalidad o no. Dejaríamos en  manos de unos pocos científicos el decidir quién es humano y quién no, la definición de persona quedaría a disposición de unos pocos, se establecería una tiranía del hombre sobre el hombre. Hasta esta situación tan drástica nos lleva el equiparar el ser humano con el ser racional.

El respeto no se dirige sólo a la razón, sino, al hombre entero, incluso cuando no utiliza la razón. Es distinto el descubrir que la dignidad humana se refleja de manera especial en la razón y otra pensar que ésta es el objeto de esa dignidad, abstraída del ser humano. El hombre vale por sí y no por sus cualidades.

A menos que pensemos que con el hombre estamos ante un producto del libre mercado. Aplicar la misma lógica que valora la producción al hombre, es confundir el tocino, con la velocidad. El hombre no es un producto que se valora por sus cualidades para el consumidor. Tampoco es una posesión susceptible de ser valorada por supuestos derechos individuales. Si se lleva el argumento a la contraposición de derechos hijo-madre, también terminamos en un callejón sin salida.

Esta concepción del derecho no es justa en ningún sentido. Tiene como trasfondo el equiparar la justicia con la ley del más fuerte: quien puede convencer, o lo que las mayorías o quien tenga los recursos pueda hacer prevalecer. Es un cierto regreso a la ley de la jungla. A estos, se les olvida lo obvio. El respeto por la vida humana debe comenzar con una certeza: los seres humanos engendran seres humanos, aunque en algún momento físicamente no lo parezcan.

Con esto se puede reflejar que el defender la vida no es señal de subdesarrollo, sino, todo lo contrario. Los problemas de El Salvador no derivan de que no permitimos el aborto. El ser uno de los pocos países que defiende la vida en todas sus etapas es algo de los que deberíamos de sentirnos orgullosos, ya que podemos servir de ejemplo. En el futuro estoy seguro de que estaremos orgullosos de no haber cedido a la presión, ya que me parece que poco a poco el mundo se ha empezado a dar cuenta de lo que el aborto en realidad es un asesinato disfrazado de libertad, en el que la victima es el más inocente.


Artículo elaborado para www.mediolleno.com.sv
Enlace directo.

¿Hablamos sobre violencia?

Este es un momento crucial para hablar sobre la violencia en El Salvador y sobre las causas que la han generado. En primer lugar, debemos tener claro que es un problema longevo, polifacético y con multiplicidad de causas. En este artículo abordaré este problema tan complejo de forma muy breve.

El Dr. David Escobar Galindo, me ayudó a percatarme de la siguiente causa, la cual creo que es muy relevante pero poco discutida. Como todos sabemos, El Salvador sufrió una larga y cruel guerra, lo que no tomamos en cuenta es que en el período de post-guerra se genera un fenómeno llamado estrés-postraumático. Aunque de la noche a la mañana, gracias a nuestros exitosos Acuerdos de Paz logramos hacer la transición a un Estado de Derecho, los esquemas mentales de los involucrados en la guerra no cambian de la noche a la mañana. Este fenómeno no ha sido discutido en el país y es en parte gran causante de la cultura de violencia actual ya que ha tenido secuelas terribles en nuestra sociedad.

Aunque nuestra transición de una “dedocracia” a una democracia fue ejemplar para el resto del mundo, los esquemas mentales de los involucrados en la guerra y de los que ostentaban poder en la guerra no van a cambiar de la noche a la mañana. Un ejemplo significativo de esto es el cobro de la llamada “renta” que considero ser una forma renovada del impuesto que se cobraba durante la guerra por parte del Estado y la guerrilla. Es muy importante promover una nueva cultura en nuestro país para poder superar esta cultura de violencia. Aunque sea un problema polifacético que requiere soluciones en distintas áreas, considero que es más un problema de educación que un problema político.

Otro de nuestros grandes problemas, es nuestra Constitución, ya que ofrece demasiadas garantías. En la actualidad muchas personas opinan que defiende más los derechos de los criminales que los de las víctimas. Esto se debe a que durante la época de los gobiernos militares se daba gran cantidad de violaciones a los derechos humanos. Lo cual generó que después de los Acuerdos de Paz nuestra constitución fuera reformada a una constitución garantista; sin embargo en una situación tan extrema como la actual es necesaria una reforma. Esto es así porque en el panorama actual, nuestra constitución favorece a que los criminales pierdan el miedo a delinquir ya que es muy difícil lograr una condena. Además de esto tenemos el problema de un laboratorio forense con muchas carencias y queremos seguir condenando a los criminales con testimonios de testigos en lugar de aliarnos con la tecnología.

Como tema final, he decidido enfocarme en la ley penal del menor infractor, la cual considero que necesita una reforma. Los criminales reclutan a los jóvenes por el simple hecho que por ser menores de edad recibirán una condena menor o en algunos casos ninguna condena y de esta forma toman ventaja de la ley. Pero en una situación como la actual si de verdad queremos proteger a nuestra juventud los debemos de juzgar como mayores de edad, de esta forma los criminales dejarán de reclutarlos ya que daría lo mismo que quien cometa el crimen sea mayor o menor de edad. Esta reforma sería un verdadero servicio a nuestro país por parte de nuestros legisladores.

Para concluir, quiero pedir a nuestra juventud un mayor interés en los problemas de nación. Debemos exigir a nuestros políticos ser pragmáticos no ideológicos  y que den soluciones adecuadas para nuestra situación actual. El problema de la violencia debe ser abordado por todos los sectores de nuestra sociedad, solo así podremos encontrar una solución eficaz.

Primer articulo elaborado para mediolleno el 10 de septiembre del 2010.

Funes y el socialismo del siglo XXI

El Presidente Funes, se ha encargado de dar un mensaje muy positivo a la nación en el cual instó al Presidente Chávez a no reelegirse y permitir la alternancia política, y descartó para El Salvador el denominado Socialismo del Siglo XXI.

Este es un momento crítico para el Socialismo del Siglo XXI, ya que este denominado sistema tiene 2 ejes principales: ideología cubana y petróleo venezolano. Pero con las declaraciones pasadas de Fidel Castro, en las cuales declaraba que el modelo cubano no sólo no era exportable sino que ni siquiera servía para su país, ha entrado en crisis el referente ideológico de dicho sistema.

A pesar que Fidel Castro se retractó de sus palabras, por lo que argumentó de que se trataba de una ironía mal interpretada por el periodista, y que el modelo que en realidad no funcionaba era el de Estados Unidos.

Carlos Alberto Montaner nos ofrece una explicación más creíble con respecto a estas declaraciones. Según dicho autor lo que le ocurrió a Fidel es un “freudian slip”. Por lo que las declaraciones de Castro, fueron un chasquido involuntario de su subconsciente, y en lo más profundo de su corazón está claro del fracaso del sistema Cubano.

En Venezuela, el Presidente Chávez se encuentra en una situación delicada, por tres motivos: el primer motivo es que el referente ideológico de su gobierno está en ruina, el segundo motivo es que la DEA ha expresado que Venezuela es el sitio de donde proviene la mayor cantidad de drogas, y el tercer motivo es que la oposición ha avanzado considerablemente en Venezuela, y se está consolidando como una alternativa creíble ante el gobierno de Chávez. Como lo muestra el resultado de las últimas elecciones en Venezuela, en las que la oposición sumó 65 diputados, y el partido de Chávez logró  98 diputados, lo cual demuestra el avance de la oposición.

El laureado antropólogo francés, Claude Levi-Strauss, nos dice que basta frecuentemente una frase corta para derribar el poder, por lo que con la frase de Castro puede haber empezado el comienzo del fin.

El modelo cubano, se ha encargado a lo largo del tiempo de intimidar y de sembrar el miedo en la población que intentará ejercer un rol de oposición. Bajo las condiciones de la tiranía es más fácil actuar que pensar, por lo que la población Cubana se ha quedado callada, y se ha resignado a su situación, por miedo al régimen. En estos últimos meses,  la situación ha cambiado, ya que han salido verdaderos héroes en Cuba, quienes se cansaron del régimen opresor. Un ejemplo de estos héroes, son las Damas de Blanco, quienes han marchado de forma heroica por Cuba, para presionar al régimen, exigiéndole la liberación de sus esposos de las cárceles políticas.

El sociólogo francés, Alexis de Tocqueville, nos declara que en política, compartir los odios es la base de la amistad. Con esta frase, nos explica una estrategia que han seguido muchos regímenes totalitarios para mantener el poder. En el caso del Socialismo del Siglo XXI, está claro que el enemigo común es Estados Unidos, aunque esta estrategia no ha tenido el efecto deseado en Cuba y Venezuela.

Un modelo como  el cubano, no puede ser sostenible ya que no permite la superación profesional, ni incentiva el crecimiento económico. La consecuencia de estas restricciones, es que la población pierde el incentivo de prepararse profesionalmente, y de trabajar arduamente, si al final su esfuerzo no será recompensado como se lo merecen, se tendrán que conformar con trabajar donde el Estado los asigne.

El gobierno cubano también es enemigo de la empresa privada, la cual es la única fábrica de empleos real, el estado no puede asumir este rol, por lo que muy pocos inversores se arriesgan a invertir en Cuba, por miedo al régimen, y en consecuencia hay poco crecimiento económico. Por lo que Cuba es actualmente sostenida económicamente en gran parte  por Venezuela. Ya que según datos oficiales,  la compañía estatal Petróleos de Venezuela(Pdvsa) reportó en 2008 un envío a la Habana de 115.000 barriles diarios de petróleo y derivados, como parte de un acuerdo entre los  dos países.  A cambio, Cuba ofrece recursos humanos y asesoría para los programas sociales.

Para concluir, las declaraciones del presidente Funes han sido las correctas, ya que El Salvador no se debe someter al Socialismo del Siglo XXI, no es momento para someternos a experimentos ideológicos, es el momento de unirnos para sacar adelante a nuestro país.

Elaborado para mediolleno el 8 de octubre del 2010